Ethik und Entscheidungsfindung in der Bildung

0
58

Wenn ethische Entscheidungen in der Bildung getroffen werden, wird Konsequensalismus häufig auf die Art von Leitfäden zur handlungsbasierten Relativismustheorie angewendet. Philosophen und Ethiker verwenden den Begriff Teleogie vom griechischen Wort telos und bedeuten Ende (Beckner 2004). Konsequentialismus Der Begriff wurde zuerst für (1) eine Theorie über Verantwortung verwendet, wird aber heute allgemein für (2) eine Theorie über richtig und falsch verwendet. (1) die Ansicht, dass ein Agent gleichermaßen für die beabsichtigten Folgen einer Handlung und ihre unbeabsichtigten, aber vorgesehenen Folgen verantwortlich ist (Anscombe 1958).

Ethische Theorien, die unter die Klassifikation des Konsequentialismus fallen, besagen, dass die Richtigkeit oder Falschheit einer Handlung im Hinblick auf die Folgen der Handlung gesehen werden muss. Mit anderen Worten, die Konsequenzen werden im Allgemeinen in dem Maße gesehen, in dem sie einem inneren Gut dienen. Die häufigste Form des Konsequentialismus ist der Utilitarismus (sozialer Konsequentialismus), der vorschlägt, so zu handeln, dass das größte Gut für die größte Anzahl produziert wird. Konsequentialismus ist der Name für ethische Theorien, die besagen, dass moralisches Recht, Unrecht und Verpflichtung ausschließlich vom Wert der Konsequenzen (Auswirkungen, Ergebnisse) unseres Handelns abhängen. Der ethische Egoismus besagt, dass moralisches Recht, Unrecht und Verpflichtung ausschließlich vom Wert der Konsequenzen für den Agenten abhängen (Brandt, 1959).

Der Utilitarismus (Lyon 1992) besagt, dass moralisches Recht, Unrecht und Verpflichtung ausschließlich vom Wert der Konsequenzen für alle abhängen, einschließlich des Agenten (wodurch der ethische Altruismus geleugnet wird) und aller anderen (wodurch der ethische Egoismus geleugnet wird). Der Konsequentialismus sagt, dass wir alles tun sollten, was die guten Konsequenzen maximiert. Es ist an sich egal, was wir tun. Entscheidend ist, dass wir gute Ergebnisse maximieren. Eine beliebte Art von Konsequentialismus ist der klassische (hedonistische) Utilitarismus. Diese Ansicht besagt, dass wir immer alles tun sollten, was das Gleichgewicht zwischen Vergnügen und Schmerz für alle, die von unserer Handlung betroffen sind, maximiert. Diese Ansicht könnte auf der goldenen Regel beruhen, die uns dazu bringt, uns Sorgen um das Glück und das Elend anderer zu machen. Oder es könnte auf Gottes Willen, selbstverständlichen Wahrheiten oder unseren eigenen persönlichen Gefühlen beruhen.

Die Grundidee des Konsequentialismus ist, dass der ethische Status einer Handlung vom Wert ihrer Konsequenzen abhängt. (Beckner, 2004). Das Konzept der Konsequenzen einer Handlung ist zentral für die Theorie. Das erste Merkmal, das bei dieser Art von Konsequentialismus festgestellt werden muss, ist, dass eine Vielzahl von Sachverhalten als Konsequenzen gelten können. In der Tat ist jeder Sachverhalt, der als Ergebnis einer Handlung bezeichnet werden kann, eine der Konsequenzen dieser Handlung. Die Ergebnisse einer Handlung sind die durch diese Handlung hervorgerufenen Sachverhalte. Wenn zum Beispiel eine Handlung ein Versprechen erfüllt, ist der Zustand, in dem dieses Versprechen eingehalten wird, ein Ergebnis dieser Handlung, dass Sie handeln, um zu maximieren, und den Wert der Konsequenzen in diesem weiten Sinne. Wenn man die Konsequenzen so umfassend betrachtet, werden sofort möglicherweise andere Antworten auf hypothetische Beispiele verfügbar.

Andererseits ist das Gegenteil von Konsequentialismus der Deontologismus, dessen ethische Position besagt, dass es uns möglich ist, eine richtige Handlung oder eine gerechtfertigte moralische Regel auf andere Weise zu identifizieren, als die Güte oder Schlechtigkeit der Konsequenzen zu berücksichtigen. "Der Begriff Denotologie kommt von den griechischen Wörtern deon, was" Pflicht "bedeutet, und Logos, was" Logik "bedeutet. Bei diesem System der Sache ist der Wertschwerpunkt die Handlung oder Art der Handlung" (Pojman 2002, S.107) ). Deontologische Moralsysteme zeichnen sich in erster Linie durch die Einhaltung unabhängiger moralischer Regeln oder Pflichten aus. Um die richtigen moralischen Entscheidungen zu treffen, müssen wir einfach verstehen, was unsere moralischen Pflichten sind und welche richtigen Regeln existieren, die diese Pflichten regeln. Wenn wir unserer Pflicht folgen, verhalten wir uns moralisch. Wenn wir unserer Pflicht nicht nachkommen, verhalten wir uns unmoralisch. Deontologische Moralsysteme betonen auch die Gründe, warum bestimmte Handlungen ausgeführt werden. Daher reicht es oft nicht aus, nur die richtigen moralischen Regeln zu befolgen – stattdessen müssen wir die richtigen Motivationen haben. Dies würde es einer Person ermöglichen, nicht als unmoralisch angesehen zu werden, obwohl sie gegen eine moralische Regel verstoßen hat, sondern nur, solange sie und ihre Verpflichtungen objektiv und absolut, nicht subjektiv bestimmt werden müssen.

Einige Beispiele für deontologische ethische Theorien sind: göttliches Gebot: Eine der häufigsten Formen deontologischer Moraltheorien sind solche, die ihre moralischen Verpflichtungen von einer Gottheit ableiten. Eine Handlung ist moralisch korrekt, wenn sie mit den von Gott festgelegten Regeln und Pflichten übereinstimmt. Pflichttheorien: Eine Handlung ist moralisch richtig, wenn sie mit einer Liste von Pflichten und Verpflichtungen übereinstimmt. Rechtstheorien sind eine moralisch richtige Handlung, wenn sie die Rechte aller Menschen (oder zumindest aller Mitglieder der Gesellschaft) angemessen respektieren. Dies wird manchmal auch als Libertarismus bezeichnet, die politische Philosophie, dass die Menschen rechtlich frei sein sollten, zu tun, was sie wollen, solange ihre Handlungen nicht die Rechte anderer beeinträchtigen. Kontraktarismus: Eine Handlung ist moralisch richtig, wenn sie den Regeln entspricht, die rationale moralische Akteure beim Eingehen einer sozialen Beziehung (Vertrag) zum gegenseitigen Nutzen einhalten würden. Schließlich ist die monistische Deontologie, wenn die Handlung moralisch richtig ist, wenn sie mit einem einzigen deontologischen Prinzip übereinstimmt, das alle anderen Nebenprinzipien leitet.

So beschreibt McCain R. (1999) einen gemischten Konsequentialismus, der rational und ethisch akzeptabel ist. Vernünftig zu sein bedeutet, die Ansichten voranzutreiben, denen man verpflichtet ist; moralisch zu sein bedeutet, die Ansichten voranzutreiben, denen man sich verpflichten sollte. Gemischter Konsequentialismus bezieht sich auf moralische Entscheidungen, die möglicherweise nicht immer von den Konsequenzen abhängen. Gemischter Konsequentialismus beinhaltet die Gründe für die Richtigkeit von Handlungen in Situationen. Der gemischte Konsequentialismus ist eine Kombination aus Konsequentialismus und Deontologismus, und es liegt auf der Hand, dass jeder Ansatz unter verschiedenen Umständen Anwendung findet. "Die spezifische Situation und die unterschiedlichen Umstände müssen sorgfältig abgewogen und die Entscheidungen entsprechend angepasst werden" (Beckner, 2004, S. 151).

In der Summe bleibt den Institutionen der verwirrende Gedanke, ob sie Entscheidungen treffen sollen, die nur und ausschließlich mit den Ergebnissen der Aktion verbunden sind, oder ob die Institutionen die Tugenden und den Charakter der Person berücksichtigen sollten, die die Entscheidung trifft. Wenn Institutionen dem Konsequentialismus vollständig folgen, können sie jede Entscheidung treffen, die für das Gemeinwohl spricht und gute Konsequenzen hat, unabhängig davon, ob die Entscheidung vom Einzelnen oder von einem bestimmten Anliegen des Einzelnen, der sie trifft, angetrieben wird. WIR trennen die Entscheidung von der Person.

Verweise

Anscombe E. (1958) Moderne Moralphilosophie ", The Anscombe Society

Brandt, R. B., 1959, Ethische Theorie (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall).

Beckner, W. (2004). Ethik für Bildungsleiter. New York: Allyn & Bacon

Lyons, D "Utilitarianism", Encyclopedia of Ethics, herausgegeben von Lawrence C. Becker und Charlotte B. Becker (New York: Garland Publishing, Inc., 1992). II, S. 1261-68

McCain, Roger A. (1999) "Deontology, Consequentialism and Rationality", Review of Social Economy, 49 (2), Summer, S. 168-195. [*0]

Pojman, L. (2002), Ethik: Richtig und falsch entdecken, (4. Auflage) Belmont, CA Wadsworth Publishing Comapnay

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein